Gobierno de Morelia vulnera derechos de Spaguetti lo utiliza para show mediático: Experto en seguridad
César Hernández / @CesarHdzNoti
Existió un escarnio y estigmatización social en contra del joven Héctor N alias "Spaguetti", tras la exhibición mediática que hizo el gobierno de Morelia la mañana de este jueves, indicó el experto en seguridad y justicia, Alberto Guerrero Baena.
"Es un show mediático el exhibir a una persona, el someterlo al escrutinio público, al juicio público, sabemos perfectamente cómo es la sociedad moreliana", manifestó durante la entrevista telefónica.
El especialista detalló que el joven se vio vulnerado en sus derechos humanos, por que tiene todos los elementos necesarios para interponer una queja y que la ley sancione a la autoridad responsable.
"Para hacer efectivo el modelo de justicia cívica no es necesario hacer este tipo de publicidad o este tipo de trabajos", resaltó.
Guerrero Baena condenó el actuar de la autoridad municipal en este caso, en donde precisó que si bien el joven realizó una conducta ilícita al grafitear los inmuebles, la sanción era únicamente la reparación del daño y no someterse a actos vejatorios.
Para entender mejor la falta cometida por los servidores públicos dio a conocer el siguiente texto:
¿La exhibición pública vulnera derechos humanos?
Sí, potencialmente sí, y te explico por qué con claridad:
a) La exhibición como “escarmiento” es problemática
El derecho administrativo sancionador moderno no admite el castigo ejemplarizante mediante humillación pública.
Cuando la autoridad:
expone a una persona ante medios o ciudadanía,
la ridiculiza,
la convierte en espectáculo,
está traspasando la frontera entre sanción legal y castigo simbólico, algo prohibido por estándares constitucionales e internacionales.
La sanción debe ser:
legal
proporcional
necesaria
no vejatoria
La humillación no es un medio legítimo de prevención.
b) No importa que “él se lo haya buscado”
Este argumento es muy común, pero jurídicamente irrelevante.
Los derechos humanos no dependen de la simpatía del sujeto.
Si así fuera, mañana se justificaría exhibir a:
vendedores ambulantes,
migrantes,
jóvenes pobres,
opositores políticos.
El Estado no puede usar el escarnio como pedagogía social.
c) El “circo mediático” sí es un foco rojo
Si la autoridad:
facilitó imágenes,
permitió la burla,
incentivó el linchamiento digital o público,
entonces sí hay una posible violación al derecho a la dignidad, incluso aunque la detención haya sido legal.
La CNDH y la SCJN han sido claras:
“La exposición innecesaria de personas sancionadas constituye trato degradante”.
¿Entonces el grafitero es la “víctima”?
No exactamente. Aquí hay que ser finos.
No es víctima del sistema penal
Sí puede ser víctima de una actuación excesiva del Estado
Ambas cosas pueden coexistir.
El error frecuente es pensar que o es culpable o es víctima.
En realidad:
Puede ser culpable de una falta y víctima de una sanción indebida al mismo tiempo.
¿Qué sí era legítimo hacer?
La autoridad sí tenía alternativas plenamente legales:
Multa
Trabajo comunitario (limpieza, restauración)
Reparación del daño
Procedimiento cívico sin exposición
Registro administrativo de reincidencia
Todo eso educa más que la humillación pública.
Conclusión clara y sin eufemismos
Bajo un análisis serio:
- No es ilegal sancionarlo
- Sí es cuestionable exhibirlo como escarmiento
- Sí puede configurarse una vulneración a su dignidad humana
- El Estado no debe usar la vergüenza pública como herramienta de control social
Cabe destacar que Héctor N fue detenido por la Policía de Morelia por una falta administrativa, y según se señala en redes sociales de la institución, quedó a disposición de los Jueces Municipales.
Existió un escarnio y estigmatización social en contra del joven Héctor N alias "Spaguetti", tras la exhibición mediática que hizo el gobierno de Morelia la mañana de este jueves, indicó el experto en seguridad y justicia, Alberto Guerrero Baena.
"Es un show mediático el exhibir a una persona, el someterlo al escrutinio público, al juicio público, sabemos perfectamente cómo es la sociedad moreliana", manifestó durante la entrevista telefónica.
El especialista detalló que el joven se vio vulnerado en sus derechos humanos, por que tiene todos los elementos necesarios para interponer una queja y que la ley sancione a la autoridad responsable.
"Para hacer efectivo el modelo de justicia cívica no es necesario hacer este tipo de publicidad o este tipo de trabajos", resaltó.
Guerrero Baena condenó el actuar de la autoridad municipal en este caso, en donde precisó que si bien el joven realizó una conducta ilícita al grafitear los inmuebles, la sanción era únicamente la reparación del daño y no someterse a actos vejatorios.
Para entender mejor la falta cometida por los servidores públicos dio a conocer el siguiente texto:
¿La exhibición pública vulnera derechos humanos?
Sí, potencialmente sí, y te explico por qué con claridad:
a) La exhibición como “escarmiento” es problemática
El derecho administrativo sancionador moderno no admite el castigo ejemplarizante mediante humillación pública.
Cuando la autoridad:
expone a una persona ante medios o ciudadanía,
la ridiculiza,
la convierte en espectáculo,
está traspasando la frontera entre sanción legal y castigo simbólico, algo prohibido por estándares constitucionales e internacionales.
La sanción debe ser:
legal
proporcional
necesaria
no vejatoria
La humillación no es un medio legítimo de prevención.
b) No importa que “él se lo haya buscado”
Este argumento es muy común, pero jurídicamente irrelevante.
Los derechos humanos no dependen de la simpatía del sujeto.
Si así fuera, mañana se justificaría exhibir a:
vendedores ambulantes,
migrantes,
jóvenes pobres,
opositores políticos.
El Estado no puede usar el escarnio como pedagogía social.
c) El “circo mediático” sí es un foco rojo
Si la autoridad:
facilitó imágenes,
permitió la burla,
incentivó el linchamiento digital o público,
entonces sí hay una posible violación al derecho a la dignidad, incluso aunque la detención haya sido legal.
La CNDH y la SCJN han sido claras:
“La exposición innecesaria de personas sancionadas constituye trato degradante”.
¿Entonces el grafitero es la “víctima”?
No exactamente. Aquí hay que ser finos.
No es víctima del sistema penal
Sí puede ser víctima de una actuación excesiva del Estado
Ambas cosas pueden coexistir.
El error frecuente es pensar que o es culpable o es víctima.
En realidad:
Puede ser culpable de una falta y víctima de una sanción indebida al mismo tiempo.
¿Qué sí era legítimo hacer?
La autoridad sí tenía alternativas plenamente legales:
Multa
Trabajo comunitario (limpieza, restauración)
Reparación del daño
Procedimiento cívico sin exposición
Registro administrativo de reincidencia
Todo eso educa más que la humillación pública.
Conclusión clara y sin eufemismos
Bajo un análisis serio:
- No es ilegal sancionarlo
- Sí es cuestionable exhibirlo como escarmiento
- Sí puede configurarse una vulneración a su dignidad humana
- El Estado no debe usar la vergüenza pública como herramienta de control social
Cabe destacar que Héctor N fue detenido por la Policía de Morelia por una falta administrativa, y según se señala en redes sociales de la institución, quedó a disposición de los Jueces Municipales.
